栏目分类
台风来了 大麦网也不给退票？
发布日期：2024-10-17 14:11 点击次数：122
近日，多位蓦地者反应，由于天气影响导致航班、列车等交通用具停运，他们无法依期进入演唱会。尽管他们向售票平台“大麦网”提供了关联发挥，有些仍然无法退票。这一情况激勉了部分蓦地者的质疑，在不可抗力成分下无法到场不雅演，不雅众的权益究竟怎样获得保险？
记者顾惜到，在酬酢媒体上，对于“献艺票务退票难”的问题遍地可见。投诉者指出，票务平台豪迈以“不赞助七天颠倒由退票”“票品为有价证券，非日常商品，其背后承载的文化行状具未必效性和稀缺性，因此不赞助调度”等事理隔绝退票。
台风天央求退票遭隔绝
日前，蓦地者代女士向羊城晚报投诉称，其购买了三张9月8日张惠妹上海场的演唱票。然而，由于台风“摩羯”影响导致航班取消，但大麦网却隔绝办理退票，这让她感到相配不对理。“我给大麦网打了电话，但客服说没目的退。本次举止由上海杰鑫文化传播有限公司主理，但我根柢商量不到主理方。”代女士无奈地暗意。
根据代女士提供的机票截图，原定于9月8日从海口飞往上海的航班接到航司求教，已取消行程。对于代女士反馈的情况，大麦官博在黑猫投诉平台上回复称，大麦网看成票务代理平台，不参与项指标退票功令制定及退费手续费收取。
经过屡次交流明，大麦网客服暗意会有专员处理代女士的订单。然而，直到9月12日，代女士收到大麦网的信息，仍称“献艺票为有价不雅演凭证，非日常商品，其背后承载的是文化行状并具未必效性、稀缺性等特征，此订单不赞助调度。”
但代女士对这一说法并不招供，她说：“飞机求教取消的时候，我坐窝商量了大麦网退票，一直被踢皮球，莫得正面修起处理。面对台风这种不可抗力成分导致的飞机停飞等交通问题，不雅众有权央求退票。”
针对代女士的订单，记者商量了大麦网客服，其责任主谈主员暗意，会对关联问题进行反馈并已匡助代女士退票了。
访佛的投诉并不在少数。一位蓦地者暗意，他购买了9月16日晚19:30德云社高鹤彩上海专场的两张门票，由于台风“贝碧嘉”登陆上海，9月15—16日的总共航班被取消，导致他无法赶赴上海。大麦网以该场次未取消为由，隔绝退票。
另一位蓦地者提到，因强台风的不可抗力成分，他无法进入2024年9月15、16日的苏州阳澄湖音乐节。尽管他在9月13、14日屡次商量大麦网的客服央求退票，但仍被隔绝。他合计大麦网的条件触及称其为“霸王条件”，并合计此举滋扰了蓦地者的正当权益，要求全额退款。
还有蓦地者提到，因强台风的不可抗力成分，他无法进入9月15、16日的苏州阳澄湖音乐节。尽管他于9月13、14日屡次商量售票方大麦网的东谈主工客服进行退票处理，但责任主谈主员均称不予退款。他合计这属于霸王条件，滋扰了蓦地者合理，要求全额退款。
不外，也有部分蓦地者在与主理方和票务平台交流明顺利退票。这种死别对待也激勉了质疑：处理蓦地者的问题简直有那么难吗？为什么莫得融合明确的范例？为何有东谈主能放浪退票，而有东谈主却遭受重重繁难？
靠屡次投诉智力退票？
记者顾惜到，法则发稿，仅黑猫投诉平台上，对于大麦网的投诉就跨越25000条。这些投诉多蚁集在“霸王条件”不予退票、因不可抗力无法到场而隔绝退款、不奉行七天颠倒由退货、误购错时门票无法退票、客服不贬降低题等方面。
在酬酢媒体上，不少东谈主共享了大麦网退票攻略。举例，汇集根据商量关联客服和主理方、向12315和蓦地者协会投诉、向当地文旅局和献艺审批单元反应、专揽酬酢媒体激勉更多眷注和参与维权行动等。
而在退票的经由中，不少蓦地者质疑票务平台片面章程“照旧售出不退不换”是霸王条件。不少东谈主在投诉中援用《蓦地者权益保护法》第二十五条中的章程：“蓦地者有权在收到商品之日起七日内退货，且无谓证实事理”“演唱会门票不属于不可退货商品种类”。
记者在票务平台查询发现，各场献艺的退票功令不尽相通，主要分为“不赞助调度”和“条件退”两种。大部分标注“条件退”的献艺，齐明确了相应的退票时辰和手续费范例。大批功令指出：仅赞助整单整退，即一个订单中的多张票必须一谈退还，无法单张退票；若购票时填写信息有误导致无法入场，包袱由购票东谈主自行承担，主理方和票务方不负包袱。“不赞助调度”的功令明确暗意，网上理财票品为有价票券，非日常商品，其背后承载的文化行状具未必效性和稀缺性，因此不赞助调度。
抢票不易、退票也难，各式“退票纠纷”层见迭出。这不仅是大麦网的问题，其他票务平台如猫眼、淘票票等也濒临访佛情况。根据《2023年中国献艺蓦地者细察敷陈》，约四成蓦地者遇到购票难、不成退转票的问题。
记者属意到，对于“台风”不退票问题，多位蓦地者援用商量法律法则质疑大麦网作念法，但愿商量部门粗略出手。比如，文旅部【2023】96号文献第九条章程，献艺举办单元应当设置大型献艺举止退票机制，设定合理的梯次退票收费范例，保险购票东谈主的正大退票职权。
据了解，大麦网隶属于北京红马传媒文化发展有限公司，对此，记者致电该公司属地的北京市东城区文旅局，关联责任主谈主员暗意，具体的问题要商量大麦网和主理方。如果有异议，提议走司法关节。
为何献艺类“退票难”成为各方困扰的问题？业内东谈主士暗意，献艺票不同于其他票种，具有很强的时效性，且购票需实名制认证。退票可能影响二次销售，主理方因此需承担较大的风险。即使成立门道退票功令，不同时刻段的退票也可能影响全体收益。此外，黄牛常常抢票举高票价，如不成立严格的退票领域和收取一定的退票手续费，可能滋长“黄牛倒票”的行动。
热衷于看演唱会的黄女士在采访中暗意：“天然我表现主理方设定‘条件退’的初志，但但愿能有更合理的退票轨制，保险蓦地者的正当权益。尤其是对于生病、顶点天气、家东谈主死亡、错填信息等罕见情况，应该提供灵验的反馈和贬责渠谈，而不是让蓦地者一再投诉却难以信得过贬降低题。”
讼师：“不赞助调度”不稳当法律章程
“退票中的不可抗力成分”应包括哪些推行？演唱会门票“不赞助调度”是否合理？退票难的原因有哪些？带着这些问题，记者采访了上海秦兵（北京）讼师事务所刘馨远讼师。
刘馨远暗意，面对天然灾害等不可抗力，蓦地者不错办法拆除协约，要求返还蓦地款项等职权。根据《民法典》第563条的章程：“有下列情形之一的，当事东谈主不错拆除条约：（一）因不可抗力甚而不成达成条约指标。”这条法律条件赋予了蓦地者法定拆除权。在不可抗力的情况下，如台风导致航班取消，蓦地者有权要求退票。如果主理方隔绝退票，平台也属于野心者，痛快担连带包袱。
不少蓦地者质疑票务平台片面章程的“照旧售出不退不换”是否属于霸王条件，合计大麦网通过容颜条件领域了蓦地者的正当权益。对此，刘馨远指出，根据《民法典》，只可改签不成退票的章程，属于蚁集购票平台一方不对理地罢免或者放松其包袱、加剧对方包袱、领域对方主要职权的条件，属于无效的容颜条件，也即是所谓的“霸王条件”。“照旧售出不退不换”实则是打劫了蓦地者正当拆除权，拆除权是法定的情形，不因平台的热烈章程而辩白法定的职权，因此无效。
大麦网看成票务代理平台，宣称不参与退票功令的制定。那么，法律上是辩白可这种免责声明？对此，刘馨远合计，大麦网这种片面的免责声明，有违《蓦地者权益保护法》第二十五条章程，即野心者摄取蚁集、电视、电话、邮购等格式销售商品，蓦地者有权自收到商品之日起七日内退货。
面前，“退票难”问题频繁出现，怎样让不雅众的正当权益获得充分保护，备受眷注。在刘馨遥望来，“退票难的根柢贬责，常常触及诉讼，蓦地者多因为维权资本较高，或无暇维权而导致维权难度较大，也偶合滋长了关联平台的免责不法行动。主如若商量政府部门要加大平台监管的力度，若有违蓦地者权益的行动，要擢升审批业务办理难度和处罚力度，尤其是文化全球行状居品，不成只是求教蓦地者去诉讼来贬降低题，而应当充分进展行政全球监管力度的包袱。”
